#不是在講佛法。
#有小故事。
幾乎所有走靈性的人都會接觸到的話題：脫離輪迴、進入解脫。
這是一個範圍很廣、涉獵很深、爭議很多的主題，
此篇僅是論述目前我的想法、觀點，
接受與否在個人，歡迎討論但不要引戰。
故事1：
前陣子我去一間佛寺參觀，裡面有個小展廳，
放有許多雕像文物，甚至有敦煌時期的古物，
看到時很感嘆這些文物有幸避災能夠飄洋過海保存下來，
不至被文革打壞毀滅才能讓後人看到，
過去的雕塑和現代的技法完全不一樣，佛像的圓潤、溫度感十分傳神。（跑題
 |
| 不清楚哪些是敦煌的，總之看到只有頭的雕像都覺得很稀奇 |
在展廳外面，遇到在佛寺裡修持的人，不知道怎麼稱呼就叫師姐好了，
我和她聊了十幾分，從一開始問文物的歷史與真假，
到後來不知道怎麼講的，她開始提到
「要吃素，冤親債主才不會越來越多。」
「要信佛，因為佛會帶你上西天極樂。」
「要念經，念經可以長智慧，有大功德。」
「你知道地獄嗎？你想進地獄還是天堂？」
「做人很苦，你下輩子還想再來嗎？
不要對吧，那就要信佛，佛會帶我們解脫。」
……類似話題LOOP了好幾次，烏鴉都不知道在我心裡飛幾趟了…😫
也讓我不禁想，宗教有時候讓人卻步就是這種狀況……
我不排斥別人篤信宗教，但不喜歡別人把所信仰的觀念、對象強加於他人，
你可以聊，但要適可而止，且不能要求別人一定要接受、認同，
不然這叫做一種逼迫，會讓人厭惡反感。
我在這位師姐的言論間聽到的是一種「逃避」，
她認為做人很苦，所以把一切推給佛，要求佛帶她解脫，帶她上極樂，
放棄了她作為人該有的一種「進取、改變」。
佛會度她嗎？我不知道，
但我知道，這位師姐度不了自己，
連自己都幫不了的人，佛為何要度你？
我也知道像師姐這樣的人非常多，
很多人篤信宗教，就是為了尋求一個寄託與安慰，
放棄了自己的選擇權，空想著要他人來幫忙，而不願自己行動，
總認為念念經，吃素，這樣就是大功德，佛會來度了…
念經很好，吃素也很好，但若是作為一種逃避現實的藉口那就不好，
若非真心，套句佛家的話，都是一場空。
故事2
幾年前的工作，我教的一個小朋友因為家人常帶他去廟裡，
有時候遇到挫折（例如學不會、聽不懂）就會嚷著說他要當佛、當神明，
就不用寫功課，不用工作，實在令人哭笑不得。
***********************
神會幫你寫功課嗎？會幫你生活、賺錢嗎？
每個人都知道不會，但還是靠著求神問卜給自己心安，
極端點的就是作為逃避的藉口，而且還不讓人點醒，
提到就會暴怒說自己多虔誠多用心，可局外人一看就清，也只能苦笑不語。
這些例子是我親身遇過的，有時候遇上自稱修行的人實在會有點怕怕，
就我自己所認識的，真正在修行的人是不語修行的，
更不會跟他人強調、放大自己的存在，
他們是低調、用心、精進的，用言行舉止讓你信服，
而不是靠說說來表示他有多麼厲害。
「修行者」這幾個字一出現就會給人一種既定的概念與嚴格的標準，
不論是宗教修行、自我進修等等，
只要提到「修行」總會引人注目，會被放大檢視，
例如同樣說一句髒話，穿著T恤和穿著僧袍的差別可大了，
大家會去追究穿僧袍的而不是穿著T恤的，這就是種赤裸裸的差別對待，
多數人會有一種認為修行人應該是怎麼樣的刻板印象，
無意識間，人們將「修行」視為一種較為高尚、嚴謹的行為，
才會有那些標準出現去評價修行這件事。
◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆◆
鋪陳那麼多，
說到底，解脫是什麼？為何讓人如此痴迷？
解脫一詞，維基百科如是解釋：
印度宗教中，
解脫（梵語：मोक्ष，轉寫：mokṣa，或 मुक्ति〔mukti〕、vimoksha、vimukti），
意即「解放」，指生命個體能夠脫離世間生死輪迴及其帶來的各種苦。
印度教吠檀多派認為達到梵我境界即是解脫。
佛教認為依靠修行轉生到天界並不能完全從輪迴中解脫，
必須依照四聖諦、十二因緣、三無漏學來修行，
達到阿羅漢聖果或正等正覺佛陀的兩種涅槃方可脫離輪迴。
國學字典如是解釋：
1. 解除；解開。
2. 開脫；釋放。
3. 消釋。
4. 脫出窠臼。
5. 佛教語。指擺脫煩惱業障的繫縛而復歸自在。亦指斷絕「生死」原因，
同「涅槃」、「圓寂」的含義相通。
6. 泛指擺脫苦惱、困境等。
而一般人直覺可能想到的是
「辭職了，從職場解放。」
「事情做完了，終於可以解脫去休息。」
「有錢了，不用再煩惱生活。」
「自殺，結束生命一了百了。」
諸如此類的，一個詞有如此多的衍生義。
除去現實生活的物質面（不是指一些物質生活的解脫），
以靈性來說，
我自己以為的解脫是相當抽象的，
僅能感覺將所謂的「解脫」作為一個目標去執行是奇怪、不對的，
可一直無法明確的說明也不懂如何跟他人解釋，
直到近日看了章成的《與佛對話》一書，
發現書中高靈的訊息和自己的想法有異曲同工之處，
讓我相當喜悅以致於寫了這篇文。（→終於有文字可以說明的興奮）
★★★
書中訊息節錄：
「當你想要什麼的時候，你能夠馬上找到那個路徑，
接觸到你不需要它的時候的那個感覺，那就是解脫。」
「不要把『解脫』變成『名詞』。」
「當你擁有『設想』的時候，就已經把自己侷限在一個框框裡了。」
「解脫是一種行動，當你在要一個東西的時候，你知道不要也可以如何，
當你決定要的時候，有不要也可以的輕鬆感，這就是解脫。」
「當你放下、鬆脫，回歸到本質的時候，你的心就是連結、廣大的，
一切你想要的其實都已經擁有了，這算不算一種『解脫』呢？」
★★★
最有感觸的一句就是「不要把『解脫』變成『名詞』。」這句，
能夠呼應我認為的，將「解脫」作為一個目標去執行是奇怪、不對的想法，
解脫不是結束，也不是一個目標，說成一種行為比較恰當，
人生活在世要的是什麼？
無論走的是平順生活、踏實工作、盡情享樂或是宗教修行，
最後求的都是一個愉悅、滿足、心安，
甚至可以說「心安」就是一種解脫的概念。
以前看過旅遊節目，在蒙古大草原生活的牧者，
硬是要他進入一個封閉制式的學校環境，他是多麼排斥與不安，
可以想成大草原擁有一個廣闊無垠的邊界，
在其中奔馳、追逐、玩耍是多麼愜意，
為什麼世界如此廣闊，卻要將自己塞近一個狹窄的框框（學校）裡？
的確不可否認教育、知識傳播的重要性，
只是有些時候心靈的廣闊、放下的愉悅不是知識可以教導出來的。
那時候我看節目就有一種，為什麼要讓一個快樂的人變得不快樂？
人總是在設框架把自己關著，以為自己只能這樣，以為事情只能那樣發展，
殊不知跳脫出框架的自我、事情是如此的精彩、無可限量，
很多的感觸都是在框架外的，非制式方式去取得的體驗，
解脫也是如此，這不是在框架裡的概念，
而是比較自然，每個人都會有的體悟，他其實無處不在。
又例如，有些人的修行目標，
是為了想要「成佛」、得到「果位」、進入「仙籍」之類的，
為的也是一個「解脫」，想要跳脫輪迴，
但這說白了也是一種設限，
當你執著於那個境界，就看不到更寬廣、更遠的境界了。
我認為，所有經典中指出的各種境界不是為了讓人去追求，
而是要告訴世人那些原本就存在的現象或情況，
那些用語，與其說是名詞，不如說是動詞會比較貼切，
指要去行動而結果的過程，而不是一個唯一的終點。
若有幸真的修行到企盼的結果，那麼接下來呢？
難道真的解脫了？無事了？
想像一下，現在的你年過半百了，
通過過去的修行得到夢寐以求的成果（例如開悟、得到果位了），
但是你的生命仍在持續著，改變著，
會因為你得到的結果而畫下休止符嗎？
再繼續想像，切換一下角度，
現在的你成就了，在地球上沒有遺憾，肉體已死亡，
那麼你（靈魂）要去到何方？
會因為在地球上得到的結果而滿足嗎？
且，在地球上獲得的成就帶到靈魂層次是否還有作用？
不否認我想比較多，也可能是侷限的發想，
總覺得追求到最後，好像什麼都不需要了，
以靈魂層面來說，這些人世中追求的事物、成就，
就好像在遊戲一般，其實是可有可無的，
可以很精彩，也可以很平凡，沒有一定的方式與規律。
靈魂的本能，人只是將那個能力與感受拿回來，
最終靈魂得到的是經驗與改變的契機，
過程中產生的能力都是附加狀態而已。
而我也不懂為什麼要把「輪迴」視為一種凶禽猛獸？
輪迴建立在靈魂論，同一個靈魂去重新轉生的概念，
很多人將其視為一種可怕的機制，避之唯恐不及。
六道輪迴說以一些驚悚的例子來告誡世人因果的產生與形成，
很多人就陷入了這樣的相裡，便會恐懼害怕。
然而輪迴之所以存在，不就是為了要解決人未完的問題嗎？
經典、修行、教義等等，總在教導人趕緊脫離輪迴，
的確，若是一而再再而三的重複一樣的行為與現象確實會很可怕，
可換個角度想，當你意識到身邊的事物在重複性發生，
不就是一種轉變的契機、跳脫的時刻？
而這個契機就是一種解脫的來源不是嗎？
若你沒有感覺到痛苦，那何來解脫？
若你沒有意識到自己在迴圈，那何必擔心輪迴？
確實人生中會遇到很多不順遂的事，
可是這個世界是美好的，所有的情感都是自己的，
你可以覺得苦，也可以覺得樂，相由心生便是這個道理。
地球是個實驗場嗎？或許是的，
佛說一切都是空，或許是的，
現在的你不是你，或許是的，
解脫重要嗎？我不知道，
解脫是什麼？我想只是一種類似佛家講的「放下」的概念，
輪迴很慘嗎？或許是的，
但我認為這是靈魂的一個歷程、一場旅途，
所有輪迴中的各個自我，都會成為靈魂成長的養分，
真的很糟嗎？其實也不盡然，
因為在這裡，才能遇到你身邊重要的人，
這不也是種幸福嗎？
*****************
寫到來已經有點不知道自己的主題跑去哪了，
雖然想要只提解脫，
然而發想出來的段落又有其關連性，就會覺得刪掉不妥，
也就有越扯越多，越扯越遠的感覺，
不敢說我的觀念一定正確，我或許只是想聊聊這個話題罷了。
作者已經移除這則留言。
回覆刪除